Perú: Institutos Superiores Pedagógicos (IPS). Reglamento para agonizantes

Por Sigfredo Chiroque Chunga*

3 de febrero, 2010.- Después de cerca de 6 meses (80 días después de lo legal), la semana pasada salió el Reglamento de la Ley Nº 29394 que también alcanza a los Institutos Superiores Pedagógicos (ISP). En esta breve reflexión me voy a referir fundamentalmente a la agonía de estas instituciones de formación magisterial y cómo la normatividad que sale calza con los intereses de los ISP particulares (y de los CETPRO del sector privado y de las universidades privadas).

1. En la formación magisterial peruana, las antiguas “normales” se convirtieron en ISP y ahora -de subsistir- se llamarán Institutos de Educación Superior Pedagógica (IESP). Casi las tres cuartas partes del magisterio en servicio para el Estado se han formado en estas instituciones.

2. Desde la década del 80, aumentó el grupo de personas que vieron la educación como un negocio, principalmente en educación superior. El Ingeniero Fujimori daría mayores facilidades al sector privado en educación y esto también repercutió en la creación de ISP privados, durante la década de 1990 e inicios del 2000. Había demanda por la carrera magisterial. Para el 2008, teníamos 119 ISP públicos (32.8%) y 244 privados (67.2%). Y claro, los docentes egresados y titulados crecieron sin mayor control en su número y calidad. En los últimos 10 años, estimamos que se titularon-egresaron 295313 docentes, de los cuales 70.4% venían de ISP (muchos de estos últimos pasaron después a universidades para estudios de bachillerato y licenciatura).

3. Por otro lado –desde fines de la década del 90- se desaceleró la demanda de maestros/as. El incremento de la población de 0-17 años se hizo más lenta y esto generó condiciones de menor celeridad en el crecimiento de la matrícula en educación básica. Esta situación unida a una política de restricción en la cobertura educativa en algunos niveles, de ineficiencia interna (retención) y de ampliación de la carga docente… generó una situación de “sobreoferta formal” de docentes, cuando en lo real la demanda era y es superior. A la fecha estimamos que hay unos 135 mil docentes egresados y titulados sin trabajo y esta información se difundió en los sectores populares.

4. Dentro de este contexto, los aspirantes e ingresantes para estudiar en la carrera magisterial decrecieron rápidamente. Pero se presentaron nuevos factores que aceleraron este proceso. Destacamos dos: La prédica gubernamental desprestigiando a los maestros/as en general (“comechados”, causantes de la crisis de la educación peruana) y la famosa valla de la nota 14 para ingresar a los ISP. El número de postulantes para ISP y facultades de educación se vino abajo.

5. El número de ingresantes a los ISP que en el 2003 fue de 30,992 cayó a los 180 en el 2008 y habría subido a los 979 en 2009. (ver Gráfico). La mayor caída se ha dado a partir del 2007, cuando el actual Gobierno puso en marcha el dispositivo de la “nota 14”. Al no haber ingresos, los ISP públicos y privados del país están agonizando. Su matrícula disminuye y se sostiene con quienes se matricularon antes del 2007. Si no hay cambios sustantivos, dentro de tres años, los ISP o IESP habrán desaparecido. Actualmente agonizan.

6. La desaparición de los ISP tiene elementos significativos. Señalamos cuatro:

(a) Se estarían cerrando centros de formación magisterial no solamente del sector público, sino también privado;

(b) Obligaría a que la formación magisterial se de fundamentalmente en universidades, en el supuesto que aquí habría mayor calidad formativa;

(c) El cierre o cese también llega a una minoría de ISP de buena y excelente calidad; y

(d) El cierre o cese llega a ISP, donde se garantiza la formación intercultural bilingüe de docentes (vamos a analizar este punto en reflexión aparte).

¿Cómo el sector privado -que invirtió en ISP- salvaguarda sus intereses en esta situación?

7. Cuando los ISPs están moribundos, se promulgó la Ley 29394 (31-07-09) “Ley de Institutos y Escuelas de Educación Superior”, cuyo Reglamento apareció la semana pasada (26-01-10). Vale la pena hacer un análisis específico de estas normas. Aquí solamente lo hacemos en lo que concierne a la situación crítica de los ISP existentes.

De manera interesante, la Ley 29394 ya habla de posibles “recesos” y “cierres” de estas instituciones (Art. 54º y 55º) y de manera específica dan una salida: “En casos de recesos y de cierre, los Institutos y Escuelas garantizan el traslado externo que permita cumplir con el servicio ofrecido, siempre que cumplan con los requisitos establecidos por las instituciones educativas receptoras” (Art. 56º). En el caso de los ISP públicos y privados pueden derivar sus estudiantes a los IST o las universidades públicas o privadas.

Aún más interesante es el Reglamento de la citada Ley. Aquí ya no pone el requisito de “cierre” o “cese”, sino simplemente la posibilidad genérica de “traslado” y “convalidación de estudios” (Art. 12º y 13º del Reglamento).

8. Bien sabemos que las instituciones de educación superior en manos del Estado tienen metas y vacantes definidas. No pueden recepcionar un número superior de estudiantes, más allá de los recursos presupuestales que se le asignan. En el caso de las instituciones privadas, el número de vacantes está abierto.

En este marco, los dueños privados de ISP han encontrado una salvaguarda a su inversión. Los estudiantes de ISP privados pueden trasladarse a IST o universidades del sector privado. Los grupos de poder, casi son los mismos.

9. La situación que se ha creado amerita un debate: ¿Vale la pena defender la existencia de los ISP? ¿Hay algunos que deben quedar y con que roles? ¿Por qué una Ley y Reglamento que también llega a instituciones moribundas? ¿La nueva normatividad no está permitiendo la posibilidad de un “carrusel”, fundamentalmente para el sector privado: Que los estudiantes se trasladen de un CETPRO-privado a un IST-privado y de aquí a una Universidad-privada? ¿Cómo defender experiencias de ISP que han venido brindando excelente formación magisterial intercultural bilingüe?


* Sigfredo Chiroque Chunga es investigador educacional del Instituto de Pedagogía Popular (IPP), Lima, Perú.
—-
Fuente: Blog de Sigfredo Chiroque: http://schiroque.blogspot.com/

About these ads

Etiquetas: , , , , , , ,

Una respuesta to “Perú: Institutos Superiores Pedagógicos (IPS). Reglamento para agonizantes”

  1. Servindi » Perú: Agonía de los ISP y la Educación Intercultural Bilingüe | Servicios en Comunicación Intercultural Servindi Says:

    […] Perú: Institutos Superiores Pedagógicos (IPS). Reglamento para agonizantes (3 febrero, 2010) […]

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: